Сообщений в теме: 186

[mufFler]

Люди, а может ктонить чертеж сделаный в Компасе перекинуть в формат Корел дро?  А то нарисовал в Компасе ветровичок, а все конторы, которые режут поликарбонат просят формат Корел, а у мну Компас учебный, формат Корела не поддерживает!

[mufFler]

ну в общем такое простенькое


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

[mufFler]

Вы бы, дяденьки, лучше MRA X-creen с комплектом крепежа нарисовали. Было бы в разы круче, а то 10к за спойлер отдавать дофига, но штука полезная с вообще любым стеклом.

ну может и до него дело дойдёт, я первый раз с поликарбонатом общаюсь, надо с простого начать)

[surok]

Да я ж пилил себе стекло, народу показывал... Болгаркой режется на 'ура', потом края напильничком и шкуркой. Если сильно отдаться фанатизму - полирнуть войлоком на небольших оборотах.
Вот кстати интересный вариант появился на ебее. Попалось бы раньше - не мудрил бы с вырезаниями. Только бы высоту уточнил у продавца.

[mufFler]

Да я ж пилил себе стекло, народу показывал... Болгаркой режется на 'ура', потом края напильничком и шкуркой. Если сильно отдаться фанатизму - полирнуть войлоком на небольших оборотах.

блин... Не по феншую! Лазером вырежут такой большой периметр аккуратно и точно, а болгаркой нет. + надо ровно нарисовать . А в конторах около 100 р за метр резки берут и материал есть, ибо искал 4 мм карбонат- метровый кусок хрен нашёл, тока листами продаётся. А нафиг мне лист 3*2 метра?за 7000 тыщ? Так то я и тефлон болгаркой резал.. Гимор тот еще

[amgvi]

блин... Не по феншую! Лазером вырежут такой большой периметр аккуратно и точно, а болгаркой нет. + надо ровно нарисовать . А в конторах около 100 р за метр резки берут и материал есть, ибо искал 4 мм карбонат- метровый кусок хрен нашёл, тока листами продаётся. А нафиг мне лист 3*2 метра?за 7000 тыщ? Так то я и тефлон болгаркой резал.. Гимор тот еще

Лазер плохо режет поликарбонат в отличие от акрила. Температура плавления выше и начинает гореть. Лучше фрезой. 

[O4umelaya 4u4undra]

Вот попробовал посчитать, а стоит ли вообще заморачиваться со стеклами.

Отсюда вопросы:

1. Похоже ли на правду?

2. Какие ставки на спойлер?  на сколько он снизит давление?

Прикрепленные файлы

•  Исходные данные.jpg   126,61К   8 скачиваний
•  Сравнение давлений.jpg   128,64К   7 скачиваний

[surok]

Сложно не поверить столь серьезным выкладкам. Но я сделал стекло повыше и не пожалел. Заморачиваться стоит! Со стоковым стеклом уже на 60 км не особо приятно ехать с открытым визором - на глаза давит. Сейчас - тоже, конечно, не кабриолет, но гораздо комфортнее. Не говорю уже о снятии давления с торса.



Уже такая разница в 'остеклении' весьма заметна и ощутима.

[O4umelaya 4u4undra]

Ну не надо картинки со стрелками считать серьезными выкладками. Там все очень условно, например, нет самого мотоцикла и, соответственно, его влияния на создание нижнего вихря за стеклом.

Очевидно, что лопух как на голде, сделает движение менее ветренным,но:

1. останется ли при этом скорость в 140 км/ч комфортной (а я считаю эту скорость пределом комфорта)

2. насколько сильно изменится расход бензина ( ведь если ехать в европу, то на каждой заправке будет скупая мужская слеза будет орошать кошелек)

3. как вообще будет вести себя мотоцикл с лопухом на трассе (читай на высоких скоростях), ведь сила лобового сопротивления вырастит и точка приложения этой силы сильно выше центра тяжести.

 

Что же до визора. По своему опыту вождения я могу сказать, что визор должен быть закрыт. Всегда. даже на 20 км/ч. Ибо мухи и камни летают вне зависимости от скорости вашего движения. 

 

Вообще картинка призвана ответить на впоросы:

а нужен ли спойлер,

стоит ли он таких денег которые за него просят. 

Ставить его на стоковое стекло или на туристическое.

[Umnik64]

У меня соц опрос )))) :

Кто считает что с большим ветровым стеклом увеличивается расход топлива (падает максималка) ?

Есть ли такие кто считает иначе?

[O4umelaya 4u4undra]

А причем тут "соц"?

Это школьный курс физики. (бОльшее - означает большую площадь поперечного сечения по отношению к потоку.)

Про расход:

бОльшее лобовое стекло создает большее сопротивление - следовательно требуется больше энергии на его преодоление. Расход топлива вырастет, при прочих равных условиях.

 

Про максимальную скорость:

бОльшее лобовое стекло создает большее сопротивление - следовательно требуется больше энергии на его преодоление. При ограниченной мощности двигателя максимально возможная скорость упадет при прочих равных условиях.

 

Для обоих случаев (ну что бы уж совсем быть занудой) бОльшее стекло обладает большей массой и от этого тоже и расход вырастет и максималка упадет.

[Umnik64]

"Соц" для хохмы,там же стоит ")))". Теперь по теме ,мне нравится твоя уверенность в рассуждениях но все же, как ты думаешь ,что создаст бОльшее сопротивление встречному потоку: стекло (которое кстати имеет обтекаемую форму), или пилот, имеющий гораздо бОльшую площадь сопротивления, судящий вертикально и принимающий все на свою грудь,плечи и башку? Полистай ка свой учебник ).

p.s Ну на счет массы стекла это ты канешь отжег )))), но тут кстати с тобой не поспоришь ))

[O4umelaya 4u4undra]

Я же сказал " при прочих равных условиях" а это значит, что форма стекла, угол и скорость набегания потока, масса и площадь сечения пилота одинаковы. меняется только стекло.

И заметь я не говорю насколько измениться расход и скорость. Да эта величина может быть мала, но измения будут однозначно.

Хотя если расход вырастет на 0,1 л/100 км. При планируемом туре в 6000 км. то это разница в  три бака топлива.

[Umnik64]

Очень жаль,но на мой вопрос ты не ответил,попробую перефразировать: как ты думаешь,на сколько сильно встречный поток пройдя мимо маленького ветровичка и  не ощутив его сопротивление упрется в вертикальную (не обтекаемую заметь) преграду замедлит  мот нежели большой ветровик, имеющий аэродинамическую форму (плавно отводящий встречный поток от пилота)?

И вот об этом "Хотя если расход вырастет на 0,1 л/100 км. При планируемом туре в 6000 км. то это разница в  три бака топлива."рано тебе ещё физику читать,пока только математику,хотя может у тебя бак 2литра и 6литров это как раз твои три бака))))

[O4umelaya 4u4undra]

Очень жаль,но на мой вопрос ты не ответил,попробую перефразировать: как ты думаешь,на сколько сильно встречный поток пройдя мимо маленького ветровичка и  не ощутив его сопротивление упрется в вертикальную (не обтекаемую заметь) преграду замедлит  мот нежели большой ветровик, имеющий аэродинамическую форму (плавно отводящий встречный поток от пилота)?...

Не знаю, мне лень считать. Все зависит от длины зоны разряжения за ветровиком. По картинакам получается, что зона низкого давления заканчивается до пилота даже при большом ветровике. То есть либо делать его еще выше и шире, либо проверить спойлер.  

Отсюда и вопрос, а стоило ли заморачиваться со стеклом. 

 

А с расходом да накосячил правильно 0,3 бака.

 

P.S. не пройдя мимо, а ударившись сначала о ветровик, обогнув его, поток бьется о пилота. Так что препятствия два, до тех пор пока пилот не в зоне вихря от ветровика. 

[surok]

Ниче се, какие материи затронуты.
Если позволите, я пару слов вставлю. Конечно, картинки с вычерченными потоками воздуха сильно отдают лажей и уж никак не похожи на результаты продувки в аэродинамической трубе) На что я прозрачно и намекнул.
Далее. Однозначно согласен, что коэффициент сопротивления зависит от фронтальной проэкции, где фигура седока занимает едва ли не 50 процентов от общей ее площади.
Ветровик увеличенного профиля добавляет комфорта и стабильности мота. Это по опыту. А изменения в расходе топлива - стремятся к абсолютному нулю. Это уже - из области ощущений, не мерял....

[mufFler]

А причем тут "соц"?

Это школьный курс физики. (бОльшее - означает большую площадь поперечного сечения по отношению к потоку.)

Про расход:

бОльшее лобовое стекло создает большее сопротивление - следовательно требуется больше энергии на его преодоление. Расход топлива вырастет, при прочих равных условиях.

 

Про максимальную скорость:

бОльшее лобовое стекло создает большее сопротивление - следовательно требуется больше энергии на его преодоление. При ограниченной мощности двигателя максимально возможная скорость упадет при прочих равных условиях.

 

Для обоих случаев (ну что бы уж совсем быть занудой) бОльшее стекло обладает большей массой и от этого тоже и расход вырастет и максималка упадет.

площадь больше, согласен. Но у наездник-то сопротивление тоже не малое! а большое стекло его типа "обтекает")) а судя по пылище, которая оседает на баке , зона разряжения распространяется чуть ли не до наездника

[O4umelaya 4u4undra]

Да хрен с ними с коэффициентами. Мы отвлеклись. Вопрос стоял же другой.

"Кто какие стекла использует для поездок?
Хочу себе высокое поставить с дефлектором.
Что лучше? "

 

Вот нашел картинку про дефлектор http://www.moto4.ru/...shield_aero.gif

 

Получается, что с дефлекторм все равно лежать на баке?

 

[mufFler]

Да хрен с ними с коэффициентами. Мы отвлеклись. Вопрос стоял же другой.

"Кто какие стекла использует для поездок?
Хочу себе высокое поставить с дефлектором.
Что лучше? "

 

Вот нашел картинку про дефлектор http://www.moto4.ru/...shield_aero.gif

 

Получается, что с дефлекторм все равно лежать на баке?

дефлекрор -скорее упрощенный вариант  хитрогнутого стекла ;)

[Umnik64]

Сложно не поверить столь серьезным выкладкам. Но я сделал стекло повыше и не пожалел. Заморачиваться стоит! Со стоковым стеклом уже на 60 км не особо приятно ехать с открытым визором - на глаза давит. Сейчас - тоже, конечно, не кабриолет, но гораздо комфортнее. Не говорю уже о снятии давления с торса.



Уже такая разница в 'остеклении' весьма заметна и ощутима.

А это ты от какого мота стекло "испортил" ?